建筑对人的作用，既表现在遮风挡雨的实用性上，也表现在赏心悦目的审美性上。对于现代建筑来说，审美属性甚至高于实用性。年，在给现代建筑寻找审美定位时，芬兰建筑师阿尔瓦·阿尔托（AlvarAalto）说：“建筑形式是个谜，无法定义，但能让人觉得舒适，而这种舒适感与其他舒适感不一样。”阿尔瓦所说形式，指的是建筑的实体呈现方式，包括正立面、直观形状、外表装饰以及内部空间。阿尔瓦的判断十分准确，尽管我们无法明白形式为何能够产生不同的感觉，但事实上，我们确实会喜欢某种形式，而讨厌另一些形式。
卢浮宫玻璃金字塔斯坦利·阿伯克隆比（StanleyAbercrombie）在其著作《建筑艺术观》（ArchitectureasArt）中，提出了美学对建筑的影响。斯坦利认为，各种基本几何形状，自身带有整体性与完整性，本质上就引人注目，他说：“这些形状能够引起我们注意，用各种方式让人们好奇、兴奋或厌恶。有些形状本身就承载着特定的意义，打动人的原因比较容易理解，但有些仍难以解释。无论能否解释，形状的力量都不容置疑。”
在各种建筑的形式中，金字塔形和圆形因为与惯常见到的正方形和长方形相去甚远，故而与众不同，也因此，它们的外形在建筑形式中一直展露着特殊的魅力。
金字塔形建筑
无论是埃及的金字塔还是贝聿铭设计的巴黎卢浮宫玻璃金字塔，甚至是沙滩上堆成的金字塔形沙堡，金字塔的外形始终散发着一种力量，毕竟金字塔是无法推倒的，它象征着稳定。稳定之外，金字塔也容易辨识。金字塔的几何形式本身并无神秘之处，但由于历史原因，它却能引发诸多联想：在古埃及的大地上，矗立着大大小小的若干金字塔，你甚至可以说金字塔就象征着埃及。
卢浮宫玻璃金字塔埃及之后，第二次让金字塔名扬世界的是贝聿铭。20世纪80年代末，贝聿铭受邀为巴黎卢浮宫设计一个新的入口，他的想法是为这个世界知名的博物馆在现代与古代之间找到连接，于是卢浮宫中庭就出现了一座玻璃和钢材搭建的金字塔。一开始，人们总觉得这个金字塔和卢浮宫的格调严重不符，因为玻璃的光滑质感容易让人们想到工业，而不是古文明。
贝聿铭在卢浮宫但贝聿铭坚持自己的设计，他认为金字塔是人类最古老，也是最经典的设计，人们觉得它看起来不舒服，只不过是对建筑材料的偏见。贝聿铭的坚持最终获得了胜利，随着时间推移，金字塔与卢浮宫合二为一，变得十分融洽，甚至可以说卢浮宫成了点缀，而玻璃金字塔成了主角。
卢浮宫的金字塔的成功，有四个因素：
首先，玻璃金字塔呈现了重中有轻，实中带虚的意境；
其次，金字塔够大，在卢浮宫空旷的中庭里能撑得住场面，适合作为人流量极大的博物馆的入口；
再次，金字塔的体积并不夸张，不会抢了其他古建筑的风采；
最后，作为制作精美、独一无二的建筑，卢浮宫金字塔本身就是个艺术品，并非能够大量复制的雷同建筑。
卢浮宫玻璃金字塔除了贝聿铭的杰作，还有一些建筑也采用了金字塔外形，但它们都不算是特别成功的作品。比如美国拉斯维加斯的卢克索金字塔酒店（LuxorHotel）。这家酒店虽然外形与卢浮宫金字塔类似，也是玻璃金字塔，但因为与周围建筑风格迥异，故而显得有些粗犷。另外，卢克索金字塔酒店的空间配置十分别扭，众所周知，金字塔外观简单明快，内部却不适合居住，所以在古埃及，金字塔是帝陵，而不是宫殿。
卢克索金字塔酒店以大多数建筑需要的实用性而言，金字塔形并不实用，因此除了带有纪念性质的建筑之外，很少人会采用金字塔形。卢浮宫的金字塔，其实只是通往地下展厅的入口，实际功能不多，所以兼具实用性和审美性，作为一种纯粹的抽象建筑十分成功，然而，卢克索金字塔酒店作为实用性为主的建筑，因为采取了金字塔的外形，导致很多功能无法放入酒店内，只好挪到附加建筑里，体积的臃肿，到头来完全破坏了金字塔形的整体结构。
卢克索金字塔酒店卢克索金字塔酒店的失败，在于没有取舍，设计者一方面想要金字塔充当代表性符号，让人们记住它；另一方面又要提供酒店客房和公共空间，让人们使用它，但受制于外形的局限，这家酒店既无法拥有实用性，同时也没有提升审美水平，所以，这家酒店成了建筑史中的反面案例。
总得来说，金字塔形作为一种简单的建筑形式，其实并不具备多少实用性，它的大部分意义来自审美性。
圆形建筑
金字塔形建筑不常见，圆形建筑其实也鲜有问世，归根到底，圆形建筑比金字塔形建筑更加抽象，也更加难以把握。美国华盛顿国家广场的赫希霍恩美术馆（HirshhornMuseum）是一座典型的圆形建筑。设计者显然对这座美术馆寄予厚望，希望它有别于其他美术馆，甚至有别于所有建筑，所以将其造成了圆柱形。赫希霍恩美术馆的形状足够另类，以至于它和周围的建筑格格不入。无法融入环境，就像一座矗立在地面上的混凝土碉堡。
赫希霍恩美术馆赫希霍恩美术馆不仅在审美上失败了，同时，作为美术馆，它的实用性和功能性也不突出，由于是圆形，美术馆内部的展览空间都是圆圈，混乱又别扭，让人心生厌恶。
赫希霍恩美术馆的几何形式，脱离了功能上的需求，和周边环境形成强烈反差，可以说是实用性和审美性上的一场灾难。设计师因为迷恋几何形式而放弃传统作法，又为了玩弄抽象形状而罔顾常识。如果赫希霍恩美术馆好看一些，或许我们能忍受它的突兀和怪诞，毕竟，在“颜值即正义”的时代，只要看上去美丽，大家会原谅它的错误。然而，因为它缺少审美上的长处，它总是以建筑领域反面教材的身份被反复提及。
赫希霍恩美术馆赫希霍恩美术馆的失败，从侧面说明了设计圆形建筑的难度，不过年完成的罗斯中心（RoseCenter），却是一个比较成功的圆形建筑案例。罗斯中心是美国自然历史博物馆的一个附属建筑，准确地说它是比圆形更加圆的球体。为了实用性上的考虑，罗斯中心在设计上做出了大量妥协，但这既没有严重影响它的实用性，同时也提升了它的象征意义。
罗斯中心因为内含有天文馆，本身就是特殊的功能性建筑，罗斯中心让人们顺利释怀了其内部空间的不便，并为它天文馆的身份喝彩。作为一颗包裹着玻璃外壳的巨大球体，罗斯中心矗立着美国自然历史博物馆的北区，仿佛一个天外来客，无论在纽约抑或地球上其他地方，它都是独一无二的。
罗斯中心的成功在于它本身就带有科技属性，再加上天文馆的功能性，使得人们愿意忽略它实用性上的不便，只
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjslczl/7646.html
