安迪-沃霍尔曾经说过，艺术就是你能逃脱的东西。我把这句话解释为对美在看者眼中的虚无主义看法--你在垃圾场找到的小便池可以被视为艺术，只要你说服别人购买它，或在博物馆里展示它。重要的是其他人在其中看到了什么，以及买家愿意支付什么。
年，相当于沃霍尔画作的是非风行指标（NFTs）。在这篇文章中，我将解释什么是NFT，用一些有趣的现实世界问题来解释他们。然后我将讨论为什么数字艺术的NFT热产生了如此多的意识形态上的争论。最后，我将讨论艺术和金融虚无主义之间的一些相似之处，以及这如何可以作为思考疯狂投机市场的框架。
用假货解释NFTs
假设你想买一个Birkin包或其他一些奢侈品牌的物品。一个未经授权的卖家--也许是需要一些紧急现金的人--愿意卖给你一个Birkin包。他们为你提供了一个很好的折扣，相对于授权零售商向你收取的价格。但你怎么能确定他们卖给你的不是假货？这些商品的假货质量非常高，一般的Birkin顾客可能无法区分真假。
避免假货的一个方法是只从授权的零售商那里购买商品，例如，值得信赖的爱马仕商店。但这并不实际，因为它阻止了人们出售或赠送他们的包。如果你在遗嘱中把你的包留给别人，那么它的真实性就不再有保证。
所以我们有这样的市场需求：卖家如何传递或出售奢侈品？买家如何确保他们购买的是真品？
一个可能的答案是，爱马仕打印出一份秘密的序列号清单，也许是缝在包里，声明一个包是否合法。包主在购买包的时候会收到一个序列号。但这并不是一种强有力的威慑。造假者可以直接购买一个真包，然后将其序列号复制到许多假包中。
如果爱马仕维持一个公开的网站，说明谁拥有哪个包呢？任何时候一个包的所有权发生变化，这个账本都需要更新。通过为每个独特的序列号记录一个独特的所有者，这就解决了造假者简单复制序列号的问题。这个过程从验证属性转移到验证交易和所有者。
这些方法将发挥作用，但有一个集中的故障点。如果爱马仕的网站瘫痪了，就没有人可以再交易手袋了。爱马仕是一家大公司，有足够的资源来保护他们的网站免受DDOS攻击和其他网络安全威胁载体，但较小的奢侈品牌可能没有最先进的安全部门。如果他们不小心，他们的安全可能被黑客或不择手段的系统管理员破坏。另外，如果爱马仕在25年内停止作为一个公司运营，谁来维护所有权的账簿？如果是第三方公司，我们能相信他们不会滥用这种权力吗？即使不太可能出现中央故障点从未出错的情况，但每次包包易手都需要爱马仕介入，这还是有点令人讨厌。
如果你可以在没有中心化的情况下验证交易和所有者呢？这就是Non-FungibleTokens，或NFTs的作用。年，有人发表了一篇具有里程碑意义的论文，介绍了如何建立一个关于谁拥有什么的去中心化分类账。这个账本被称为区块链。区块链是世界共识状态的记录，遵循一些大家都知道的商定的协议。区块链的非凡之处在于，它们是去中心化的（没有中心故障点），并且对网络中的恶意行为者有弹性。-分布式共识是由每个人贡献一些资源，如金钱、哈希率或计算机存储来达成的。只要网络中很大一部分资源由行为良好的行为者控制，区块链的完整性就会保持安全。所需的部分通常从三分之二到刚刚超过一半不等。
现在有很多区块链。它们的共识协议如何实现的细节很吸引人，但超出了本文的范围。需要知道的是，NFT和加密货币的基础技术是一个正式的协议，允许人们就谁拥有什么达成协议，而无需涉及受信任的第三方（如爱马仕、托管代理人、你的银行或政府）。从理论上讲，区块链允许在一个无信任的社会中达成共享共识。
NFT就像纸质的所有权契约，但证书不是纸质的，而是数字的。与纸质契约不同，NFT不能被伪造。NFTs包含一个独特的序列号，可以公开查看，但在区块链上只有一个人可以说是拥有这个序列号，就像家庭地址是公开的，但由记录办公室登记给一个业主一样。为了了解NFT如何解决Birkin包的假货问题，让我们假设爱马仕公开宣布以下内容，让所有人听到。
TrueBirkin包的拥有者将获得一份由NFT代表的数字真实性证书
作为买家，如果卖家也拥有NFT，你就可以很自信地认为这个包是真的，而且你可以通过查询NFT的公开交易历史来验证它确实是由爱马仕最初创建的。在交易过程中，卖家只需将包交给买家，并告诉区块链将NFT的所有权重新分配给买家的数字标识符。如果支付是以加密货币完成的，托管甚至可以在没有中心化的情况下使用智能合约进行（卖方发布合约如果特定的买方钱包地址在24小时内给我发送X美元C，将NFT发送给他们并将现金发送给我）。
NFT提供了实现数字稀缺性的手段，但仍然需要有一种方法将其与模拟世界中的真实物品配对。卖家仍然可以绕过NFT的安全性，用一个假的Birkin包卖给你一个NFT。然而，对于每一个你想出售的假包，你需要购买一个真正的NFT和与之配套的真包。在你卖掉带有假包的NFT后，你就只剩下一个没有NFT的真包了!随后，真包的市场价值就会下降，因为买家会高度怀疑一个说这是一个真包，我没有NFT，因为我刚刚用假包卖了的卖家。虽然NFT不能肯定地证明一个实物Birkin包的真实性，但它们完全破坏了造假的经济动机。
奢侈消费品呢？你可以购买经过NFT认证的神户牛肉，用一些更便宜的牛排出售NFT，然后吃真正的神户牛肉--其他人认为你在吃什么并不重要。然而，NFT交易是公开的，所以杂货店购物者会相当怀疑在典型供应链地址之外转手的食品NFT。对于与实物商品配对的NFT来说，每一笔不寻常的交易都会大大增加造假风险，从而减少对造假者的经济激励。这对于易耗品、易腐烂的商品来说尤其如此。
真实性是有用的，即使在维布伦商品之外。你可以想象使用NFTs来实现匿名的数字身份验证（到年是一个亿的市场），或者将其与肉类等食品一起运输，在那里客户非常关心产品的来源。在台湾，目前正在发生一起丑闻，一堆美国进口的猪肉被冒充为国产猪肉，没有人可以再相信他们的屠夫。
在最普遍的情况下，NFTs可以用来实现对实物和数字资产的出处追踪--这在我们现代的虚假信息时代是一个越来越重要的需求。这张政治家的照片是从哪里来的？这个音频片段最初是谁制作的？
无形价值之谜
NFT对于保护奢侈品的真实性或实施单点登录或跟踪肉类产品的出处有很大意义，但这并不是它们今天的主要用途。相反，大多数人将NFTs用于数字艺术。这里有一些艺术NFT的早期例子，称为Cryptopunks。每个朋克是一个24x24的RGB图像。
其中一个最近在拍卖会上以万美元售出。乍一看，这很令人费解。底层的数字内容--存储在文件中的一些像素--是任何人都可以免费获得的。为什么有人会花这么多钱买一个任何人都可以免费享用的东西的真实性证书？买家是被愚弄的那个吗？
人们很容易将这种行为斥为品味低下，与富人的任意大额可支配收入相碰撞，特别是与其他加密货币富翁交换加密货币资产的加密货币富翁。虽然这可能是事实，但我认为问什么世界观会导致一个理性的人在24x24x3的像素值的证书上押注万美元要有趣得多？
从历史上看，数字内容的大部分奖励由Spotify等发行技术或Facebook等内容聚合商拥有，然后与管理公司分成。创作者自己得到的报酬微不足道，并没有分享他们劳动的金融化。NFT艺术的乐观主义者的情况是这样的。NFTs是去中心化的，这意味着任何有互联网连接的艺术家都可以根据自己的条件为他们的艺术制定金融合同。如果NFTs彻底改变了数字艺术的商业模式，如果艺术的未来主要是数字的，那么第一个发行的艺术NFTs可能会积累重要的文化相关性，这就是为什么它们会有如此高的投机价格。
基于文化相关性对艺术进行估值可能有点荒谬，但为什么蒙娜丽莎是蒙娜丽莎？达芬奇可以说从技术角度做出了更好的画作。这是因为有无形的价值。蒙娜丽莎的价值在于它在文化上接近历史上的重要事件和人物，以及其他人类的模仿欲望。事实上，在年之前，它是一幅相对不起眼的画，当时它从卢浮宫被盗，一夜之间成为国家的耻辱。
所有的艺术，从你孩子的第一幅手指画，到世代相传的古董传家宝，再到像蒙娜丽莎这样的杰作，都是这样的价值。它们之所以有价值，只是因为别人认为它有价值。
NFTs相当于购买一个贴在墙上的香蕉；你在打赌，在未来，某个区块链上的所有权声明将具有历史意义，你大概可以用它来换取现金或影响力或两者。但买家要注意：当把无形价值的理论应用于复制成本为零的数字信息和艺术品时，事情在哲学上变得很棘手。
我可以想到两种方式来看待如何评价数字艺术的NFT。一种观点是，在一个充满假Birkin包和来自道德上可疑的地方的产品的世界里，唯一有价值的东西是真实性证书。内容的文化和模仿价值已经完全转移到出处证书上，而不是像素本身（可以免费复制）。如果艺术的价值来自于它所代表的文化相关性和与重要人物的接近性，那么制造高级艺术最明智的方式就不是提高自己的绘画技巧，而是与很多名人周旋，把自己插入历史上的重要事件，为资产阶级发行稀缺的地位象征。沃霍尔正是这样做的。
另一种观点认为，如果可以对某些像素进行完美的复制，那么它根本不是真正的赝品，因此，国家信托基金没有保障任何实际价值。给可以完美复制的东西颁发真品证书有意义吗？一个0和1的流的真实性是没有意义的吗？验证一些信息的来源当然是有用的，但任何人都可以为同样的信息铸造一个NFT。
综上所述，支持NFT的人群重视无形的收藏者的稀缺性和文化相关性。反NFT的人
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjsbszl/2001.html
